Grup Kebijakan Teknologi Bermasalah Dengan Texas, Tuntut Hukum Media Sosial 'Inkonstitusional'

Asosiasi Industri Komputer & Komunikasi (UCLA) dan NetChoice minggu ini mengajukan gugatan untuk membatalkan undang-undang Texas bahwa larangan banyak platform media sosial dari campur dengan posting pengguna berdasarkan sudut pandang mereka.

The keluhan yang diajukan oleh UCLA dan NetChoice di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Barat Texas terhadap Republik Texas Jaksa Agung Ken Paxton menuduh bahwa hukum Texas, House Bill 20, melanggar beberapa bagian dari Konstitusi, dimulai dengan larangan Amandemen Pertama tentang hukum “ meringkas kebebasan berbicara, atau kebebasan pers.” 

HB 20, ditandatangani menjadi undang-undang oleh Gubernur Republik Greg Abbott pada 9 September, melarang banyak bentuk moderasi konten di platform sosial dengan lebih dari 50 juta pengguna rata-rata bulanan AS. 

Its teks mengatakan mereka “tidak menyensor pengguna, ekspresi pengguna, atau kemampuan pengguna untuk menerima ekspresi orang lain berdasarkan: (1) sudut pandang pengguna atau orang lain; (2) sudut pandang yang direpresentasikan dalam ekspresi pengguna; atau (3) lokasi geografis pengguna di negara bagian ini atau bagian mana pun dari negara bagian ini.”

“Sensor” berarti “untuk memblokir, melarang, menghapus, mendeplatform, mendemonstrasikan, meningkatkan, membatasi, menolak akses atau visibilitas yang setara, atau mendiskriminasi ekspresi.” 

(“Trump” tidak muncul di teks undang-undang, tetapi dibaca sebagai tanggapan terhadap situs sosial yang melarang mantan presiden setelah dorongannya terhadap pemberontakan 6 Januari dan kebohongan yang berulang tentang kekalahannya dalam pemilihan 2020.)

Undang-undang mengizinkan beberapa pengecualian: Platform sosial dapat memblokir materi yang diizinkan oleh undang-undang federal untuk disensor, yang telah ditandai oleh organisasi yang memerangi eksploitasi seksual anak, yang “secara langsung menghasut aktivitas kriminal atau terdiri dari ancaman kekerasan tertentu” yang menargetkan “ras, warna kulit, kecacatan, agama, asal negara atau keturunan, usia, jenis kelamin, atau status sebagai petugas perdamaian atau hakim,” atau “jika tidak melanggar hukum.”

HB 20 juga mengamanatkan bahwa platform sosial menerbitkan laporan transparansi tentang moderasi konten ( Twitter dan Facebook sudah melakukannya), mendokumentasikan kebijakan moderasi, dan menyediakan proses banding yang cepat.

Versi Pendek: Bukan Itu Cara Kerjanya

Gugatan itu mengatakan Amandemen Pertama tidak mengizinkan pemerintah untuk memaksa penerbit untuk membawa pidato orang lain, namun HB 20 akan "memaksa beberapa platform terpilih untuk menerbitkan pidato dan pembicara yang melanggar kebijakan platform." 

Ini juga merujuk pada Bagian 230 dari Undang-Undang Kesusilaan Komunikasi tahun 1996, yang mendorong situs untuk memoderasi sesuai keinginan mereka dengan melepaskan tanggung jawab mereka untuk menghapus pidato hukum yang mereka anggap “tidak pantas”.

Gugatan itu mengecam pengecualian sempit HB 20, dengan mengatakan undang-undang akan mengharuskan situs sosial untuk mengikuti "pidato pro-Nazi, propaganda teroris, disinformasi pemerintah asing, dan informasi medis yang salah." Ini lebih lanjut mencatat masalah model bisnis menjaga situs tetap bertahan tanpa moderasi konten: "pengiklan tidak akan mengizinkan produk dan layanan mereka ditampilkan dalam konteks editorial konten berbahaya atau menyinggung." 

(Dalam praktiknya, banyak jaringan iklan secara otomatis menempatkan iklan mereka di situs ramah fanatik.)

Florida mengesahkan undang-undang media sosial yang serupa pada bulan Mei; CCIA dan NetChoice menggugat untuk membatalkannya di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Florida, dan pada tanggal 30 Juni Hakim Robert Hinkle mengeluarkan perintah pendahuluan yang menganggapnya tidak konstitusional.

Dalam op-ed Washington Post Washington Post hari Rabu, Gubernur Abbott membela hukum sebagai tanggapan yang diperlukan untuk kasus-kasus penjangkauan, seperti ketika Twitter secara singkat memblokir akses ke cerita New York Post tentang laptop Hunter Biden yang hilang. Dia berpendapat bahwa situs sosial terbesar pantas mendapatkan regulasi sebagai operator umum, kategori yang secara tradisional disediakan untuk perusahaan telepon, untuk lebih lengkapnya di Kumpulan Berita Informasi Terpercaya.

"Tapi Twitter, Facebook dan platform besar lainnya bukan sembarang perusahaan swasta," tulisnya. “Mereka adalah alun-alun publik modern kami, dan secara efektif mengontrol saluran yang kami gunakan untuk wacana.” 

Abbott tidak menyebutkan angka untuk itu, tetapi pada bulan April, Pew Research Center melaporkan bahwa sementara 81% responden AS mengatakan mereka "pernah" menggunakan YouTube dan 69% mengatakan hal yang sama tentang Facebook, tidak ada platform sosial lain yang memecahkan 50%. Instagram berada di urutan ketiga dengan 40%, diikuti oleh Pinterest di 31%, dan LinkedIn di 28%. Twitter hanya 23%, bagus untuk dasi tempat ketujuh dengan WhatsApp.